Секреты бизнеса

Прoвeрять судeбнoe рeшeниe o пoпыткe вeрнуть дeньги зa куплeннoe жильe пришлoсь судьям Вeрxoвнoгo судa РФ. Ситуaция oкaзaлaсь стaндaртнoй, пoдoбныe aфeры встрeчaются чaстo. Нeздoрoвый и пьющий чeлoвeк дaл доверенность некой гражданке на продажу своей квартиры. Итог оказался закономерен – жилье продано, деньги прежнему собственнику не отдали, а у квартиры появился новый хозяин. Точнее – хозяйка. Но афера вскрылась быстро, и сделку суд признал незаконной. Покупательница, у которой забрали жилье, пошла в суд в надежде вернуть хотя бы потраченные деньги. 

История произошла в Саратове, где один гражданин еще в 2013 году дал доверенность некой даме. Она должна была продать его квартиру и купить домик с участком. Уже на следующий день после получения доверенности женщина квартиру продала. Покупательница передала за жилье миллион рублей, и, судя по договору, доверительница их получила. А через девять месяцев Саратовский областной суд признал доверенность, по которой продали жилье, и договор купли-продажи, недействительными. Суд исходил из того, что хозяин квартиры на момент выдачи доверенности не понимал, что делает из-за пристрастия к алкоголю. Вопрос о возврате денег областной суд не рассматривал. 

Еще через несколько месяцев хозяин проданной и возвращенной квартиры умер. Его родственница стала наследницей. Покупательница же, оставшись без денег и квартиры, отнесла в суд иск к новой собственнице, потребовав деньги обратно. Она сослалась на расписку, что прежний хозяин получил все деньги сполна. А раз родственница стала наследницей, она должна отвечать по долгам наследодателя. 

С дамы, продававшей квартиру, истица попросила 40 тысяч рублей, уплаченные за совершение сделки. Саратовский райсуд с истицей согласился частично – обязал 40 тысяч покупательнице вернуть с процентами. А взыскивать с наследницы миллион отказался. По мнению райсуда, нет доказательств, что умерший получил хоть что-то из денег от проданной квартиры.

Обиженная истица обратилась в Верховный суд. Но и там не нашла понимания. Верховный суд напомнил гражданке о 177 статье Гражданского кодекса, в которой говорится, какая сделка считается недействительной. Местные суды еще в 2013 году пришли к выводу, что, подписывая договор купли-продажи, собственник жилья не понимал, что творил. А главное – денег от продажи жилья он не получил. Это было важное решение:  оно не пересматривается вторично и не оспаривается, так как в нем участвуют одни и те же граждане, что и несколько лет назад.

Саратовские суды пришли к выводу, что расписка от 2013 года, где сказано, что деньги за проданное жилье собственник получил, – простая бумажка. Она в действительности не подтверждает, что хозяин получил от доверительницы деньги за свое жилье. По мнению Верховного суда, их саратовские коллеги дали правильную оценку всем доказательствам в деле и пришли к выводу, что хозяин жилплощади никаких денег за нее не получал. 

Доводы же пострадавшей покупательницы сводятся к утверждению, что продавец во время сделки имел проблемы с психикой, поэтому ему доверять нельзя. 

Заявительнице в Верховном суде посоветовали обратиться в суд с исковым заявлением к «лицу, которому были переданы денежные средства в момент заключения договора». Если у пострадавшей на это есть «достаточные основания», сообщает «Российская газета».